El jardín amurallado de Apple en el corazón de la audiencia de apelación en el caso antimonopolio de Epic Games
Últimos años Epic Games contra el fallo de Apple dejó a ambos lados descontentos con el resultado, cada uno presentó su propia apelación. El lunes se llevó a cabo una audiencia de apelación, y el tema central del debate fue la intención y el efecto del ecosistema de Apple, también conocido como el 'jardín amurallado de Apple'.
Manzana argumentó que el ecosistema está diseñado para mantener a los usuarios de iPhone a salvo de malware y estafas, mientras que Épico argumentó que el fabricante del iPhone simplemente le teme a la competencia...
Fallout 76 beta horario de PC
Fondo
Epic Games demandó a Apple por no permitirle usar su propia plataforma de pago en lugar de compras dentro de la aplicación a través de la App Store, y Apple recibió un recorte del 30 %.
el tribunal falló que Apple debe permitir que los desarrolladores dirijan a los usuarios de aplicaciones a plataformas de pago externas, pero concluyó que la empresa no cumplió con las pruebas legales para ser considerada un monopolio y, por lo tanto, no tenía que permitir tiendas de aplicaciones de la competencia para aplicaciones de iOS. Ambos Apple y Juegos épicos interpuso recursos de apelación sobre distintos aspectos de la sentencia.
Epic está apelando el fallo de que App Store no es un monopolio, argumentando que no hay otra forma en que los desarrolladores vendan aplicaciones para iPhone que no sea a través de Apple. El fabricante del iPhone, a su vez, argumenta que el tribunal cometió un error legal al considerar el tema anti-dirección.
La división antimonopolio del Departamento de Justicia presentó lo que se conoce como un informe amicus curiae, una declaración de una parte no involucrada que pretende ayudar al tribunal a tomar la decisión correcta. Aunque técnicamente neutral y etiquetado como 'en apoyo de ninguna de las partes', la presentación del DOJ favorece el argumento de Epic que Apple tiene el control monopólico del mercado de aplicaciones iOS.
Además, los fiscales generales de 35 estados de EE. UU. también se han unido para presentar un informe amicus curiae que nuevamente argumenta que Apple tiene poderes monopólicos.
Propósito del jardín amurallado de Apple
Arstechnica informa que el propósito y la intención del jardín amurallado de Apple, del cual la App Store es un elemento clave, estaba en el centro de los argumentos en conflicto.
Al defender la posición de Apple, el abogado Mark Perry argumentó que las restricciones de la empresa sobre la distribución de aplicaciones iOS se implementaron desde el principio para proteger a los usuarios de iPhone. Basándose en su experiencia en la gestión de la seguridad y la privacidad del software en Mac, Apple decidió que “no quería que el teléfono fuera como una computadora. Las computadoras tienen errores, fallan, tienen problemas. Querían que el teléfono fuera mejor”.
Perry dijo que la App Store mantuvo a los propietarios de iPhone a salvo de 'estafadores, pornsters, piratas informáticos, malware, spyware y gobiernos extranjeros'.
cómo ingresar el código xbox one
Apple reconoció que la App Store creó “efectos anticompetitivos menores”, pero dijo que los problemas de seguridad los superaban.
Sin embargo, desde la perspectiva de Epic, la justificación de seguridad para las políticas de la App Store de Apple no es más que una 'excusa para eliminar toda competencia' en el mercado de transacciones de aplicaciones iOS. Es una excusa que convenientemente le permite a Apple obtener decenas de miles de millones de dólares en 'ganancias supercompetitivas' de mil millones de usuarios de iPhone, argumentó el abogado de Epic, Tom Goldstein.
Goldstein admitió que a Apple se le debe permitir ofrecer su tienda de aplicaciones de 'jardín amurallado' e incluso podría instar a los usuarios a aprovechar sus alardeadas protecciones de seguridad y privacidad. Lo que Apple no debería poder hacer, argumentó Goldstein, es usar 'contratos y tecnología' para 'ni siquiera permitir una alternativa competitiva' a esa App Store en iPhones.
Las tiendas de aplicaciones de la competencia no solo podrían ofrecer mejores ofertas para desarrolladores y consumidores, sino que incluso podrían aumentar la seguridad. Epic dio el ejemplo de una hipotética tienda de aplicaciones administrada por Disney, que podría restringir aún más el contenido incompleto. Los propietarios de iPhone deberían, argumentó Goldstein, ser libres de elegir la tienda que mejor satisfaga sus necesidades.
Sin pistas tempranas y sin fecha de decisión todavía
Arstechnica dijo que los jueces no dieron indicios de encontrar ninguno de los argumentos más persuasivos, haciendo preguntas directas tanto a Apple como a Epic.
fable aniversario xbox one retrocompatibilidad
Ahora considerarán los argumentos y presentarán una decisión final en algún momento del próximo año. Al igual que con el fallo en sí, los jueces no dieron ninguna pista sobre cuándo exactamente anunciarán su decisión.